Total Consultas
383,520
3 consultas
Gran Consulta
330,465
86.2%
Cámara Total
982,504
Inc. nulos/blancos
Líder Consultas
Valencia L.
193,550 · 58.6%
Líder Cámara
C. Democrático
181,470 · 20.0%
PH Cámara
140,771
15.5% · 2do lugar
Distribución por Consulta
Candidatos — Todas
Top 12 Municipios
Radar Top 5 — 3 Consultas
Votos por Partido
| # | Partido | Votos | % |
|---|
Participación % Top 6
Top 20 Municipios — Cámara
| # | Municipio | Votos |
|---|
Mapa Electoral Santander
Ranking
| # | Municipio | Ganador | Votos |
|---|
Consultas vs Cámara vs PH
| Municipio | Consultas | Cámara | PH Cám. |
|---|
Concentración — Consultas (Pareto)
Concentración — Cámara (Pareto)
Total Mesas
5,948
87 municipios
Con Testigo
4,907
82.5% cobertura
Sin Testigo
1,041
Sin cobertura
Riesgo Alto
40
municipios <50% cob.
PRE → ESC=0
1,064
votos desaparecidos
Mesas Críticas
114
45 municipios
Correlación: Cobertura Testigos ↔ % Votos PH Cámara
r = 0.499 · p < 0.001
Riesgo Alto (<50%)
Moderado (50–69%)
Controlado (≥70%)
Cobertura ≥70% → PH promedio 11.0% |
Cobertura <50% → PH promedio 5.3% |
Diferencia: +5.7 pp
Semáforo de Riesgo Electoral — 87 Municipios
| Municipio | Cobertura | Sin testigo | PH votos | Riesgo |
|---|
114 Mesas Críticas — Viaje Histórico de Reportes (Cámara · Corte E4)
PRE → ESC E4
1,064 → 0
votos desaparecidos
Patrón CAM+SEN
36
ambas corp. sin PH
Patrón Solo CAM
76
anomalía quirúrgica
Municipios
44
afectados
Distribución por patrón
| Municipio | Puesto | Mesa | Patrón | PRE PH | Estado ESC | Testigo |
|---|
CAM+SEN: PH ausente en Cámara Y Senado |
Solo CAM: Senado sí reporta votos PH, Cámara no — anomalía quirúrgica
Prioridad Presidencia — Municipios con Cobertura <70% ordenados por votos PH
1,041 mesas sin testigo necesitan cobertura
| # | Municipio | PH Votos | Sin testigo | Cobertura |
|---|
Municipios Riesgo Alto
40
cobertura <50%
PH votos en riesgo alto
5,725
vs 127K controlados
Conservador vs PH
350%
en municipios sin testigo
CD vs PH
339%
en municipios sin testigo
Mun. donde rival >20% más
40/40
todos los de riesgo alto
Ratio PH ctrl vs alto
22x
más votos con testigos
Hallazgo crítico: En los 40 municipios con cobertura <50%, el Conservador sacó 3.5x los votos del PH y el Centro Democrático 3.4x.
En municipios controlados (≥70%), el PH promedió 11% del total Cámara vs 5.3% donde no había testigos.
Estos son los municipios prioritarios para reclutar testigos para Presidencia.
¿Dónde le ganaron al PH? — Ratio rival vs PH por municipio
Eje X = % cobertura testigos · Eje Y = votos rival ÷ votos PH · Punto sobre línea roja (1.0) = rival ganó al PH
Top 15 municipios riesgo alto — PH vs rival dominante
Comparativo completo: PH vs partidos por municipio (Preconteo E5)
| Municipio | PH | CD | Cons. | Liberal | U | Cob.% | Riesgo |
|---|
Celdas en rojo = rival sacó más del doble que PH · naranja = rival sacó 20-100% más
Riesgo Presidencial — Municipios donde múltiples partidos superaron al PH y hay baja cobertura
Prioridad urgente
Mapa de Riesgo Electoral — Santander · PH vs Partidos Rivales